ABŞ-ın nüvə təhlükəsizliyi haqqında səhv düşünülən nədir? – STRATEJİ BAXIŞ

Güclü nüvə çəkindirmə siyasətinin əsas tərəfdarları belə nəticəyə gəliblər ki, Birləşmiş Ştatların çəkindirmə tələbləri dəyişib və bu, diqqətli təhlil və hətta nüvə silahlarına yeni investisiyalar tələb edir. Digər tərəfdən, nüvə silahının ləğvinin tərəfdarları ABŞ-Rusiya nüvə balansı ilə bağlı dörd arqument əsasında nüvə çəkindirmə siyasətini dəyərləndirir:

1. Bir sıra tərksilahçılar iddia edirlər ki, ABŞ-ın nüvə çəkindirmə siyasəti ümumiyyətlə işləmir, çünki Rusiya ABŞ-ın çəkindirmə qabiliyyətinə məhəl qoymayıb və Ukraynanı işğal edib;

2. Daha sonra iddia edilir ki, Rusiya Ukraynanı müdafiə edən NATO-nu qorxutmaq üçün nüvə təhdidlərindən uğurla istifadə etdiyinə görə, nüvə silahlarının, o cümlədən Rusiyanın əlində olan silahların ləğvi gələcəkdə belə nüvə şantajının qarşısını almaq üçün yeganə vasitədir;

3. Tərksilahın stimullaşdırılmasına kömək etmək üçün Birləşmiş Ştatların birtərəfli qaydada nüvə qüvvələrini 1000 döyüş başlığına qədər və ya 55 faiz azaltması tələb olunur;

4. Nüvə silahlarının ABŞ-ın təhlükəsizlik siyasətində oynadığı rolunun azalması nəzərə alınmaqla, Bayden administrasiyası təkcə “ilk istifadəyə icazə verilmir” siyasətini deyil, nüvə silahından heç vaxt istifadə edilməməsi ilə bağlı siyasəti qəbul etməlidir.

11 sentyabr hücumlarından sonra, raket əleyhinə müdafiə sistemlərini tənqid edənlər Nyu Yorkdakı Əkiz Qüllələrə raketlərlə deyil, təyyarələrlə hücum edildiyini bildirərək raketdən müdafiə üçün ayrılan maliyyə vəsaitlərinin çoxunun ləğv edilməsini tələb edirdilər. Lakin o vaxtdan bəri bütün dünyada raket əleyhinə müdafiə sistemləri minlərlə raketi müvəffəqiyyətlə ələ keçirərək on minlərlə insanın həyatını xilas edib.

Eynilə, bu gün nüvə çəkindirməsini tənqid edənlər şikayət edirlər ki, ABŞ-ın Avropa üzərində genişləndirilmiş nüvə çəkindirmə siyasəti Vladimir Putinin Ukraynaya müdaxiləsinə mane olmayıb və bu, nüvə qüvvələrinin nisbi əhəmiyyətsizliyini sübut edir. Bununla belə, ABŞ hərbi arsenalında olan heç bir silah Rusiyanı bu hücumdan çəkindirmə qabiliyyətinə sahib deyil, belə olan halda ABŞ bütün silahlarından və hərbi imkanlarından imtina etmlidir?

Nüvə silahlarının ləğv edilməsi ilə bağlı arqumentin çoxunda çatışmayan cəhət budur ki, Birləşmiş Ştatların bütün hərbi variantları, o cümlədən Ukrayna üzərində nüvə çətirinin genişləndirilməsi Bayden administrasiyası tərəfindən birtərəfli qaydada rədd edilib. Beləliklə, Moskvanın fikrincə, Ukraynanın işğalı üçün zəruri hesab edilən istənilən gücün istifadəsinə yaşıl işıq yandırılıb.

Bu, sadəcə olaraq köhnə siyasətin davamı idi, çünki 2008-2014-cü illər arasında ABŞ-ın iki əvvəlki administrasiyası Moskvanın Ukrayna, Moldova və Gürcüstana hərbi təcavüzünü dayandırmaq üçün istənilən hərbi müdaxilənin müzakirə mövzusu olmayacağına qərar vermişdi.

Bunun əksinə olaraq, Rusiya nüvə çəkindirmə siyasətindən imtina etmədi. Rusiya açıq şəkildə, əslində işə yarayan “qazanmaq üçün eskalasiya” təhdid strategiyasını irəli sürdü, bu strategiya Birləşmiş Ştatlar və onun NATO müttəfiqlərini hər hansı hərbi müdaxilədən çəkindirdi.

Bəs ABŞ-ın nüvə çəkindirmə siyasətinin indi açıq-aydın daha az dəyərli olduğu iddiası haqqında nə demək olar? Nüvə silahlarının ləğv edilməsinin tərəfdalarının prioritet siyahısında yüksək məhsuldarlığa malik D-5 strateji döyüş başlığının birtərəfli qaydada ləğvi, Hərbi Dəniz Qüvvələrinin nüvə başlıqlı qanadlı raket üçün tədqiqat və inkişafının ləğvi (administrasiyanın 2023-cü maliyyə ilinin müdafiə büdcəsində təklif olunur), strateji bombardmançılar üçün uzun mənzilli qanadlı raket, quruda yerləşən qitələrarası ballistik raket (QABR) qüvvələrinin ləğvi və ümumi döyüş başlıqlarının “Yeni START” altında icazə verilən 2100-dən 1000-ə endirilməsi var.

Silahların ixtisarına əlavə olaraq, tərksilah tərəfdarları “ilk istifadə edilməməsi” və ya “istifadə edilməməsi” strategiyası da daxil olmaqla iki mühüm siyasət dəyişikliyi axtarırlar. Birinci element adi, kimyəvi, bioloji və ya kiber silahlarla ABŞ-a edilən ekzistensial hücumlara belə cavab vermək üçün nüvə silahının istifadəsini rədd edir. İkinci və ən mübahisəli element ondan ibarətdir ki, Birləşmiş Ştatlar hətta özü və ya müttəfiqləri nüvə silahı ilə hücuma məruz qalsa belə, nüvə silahından istifadə etməkdən imtina etməlidir.

Əslində, “Qlobal Zero”nun qurucusu Bryus Bleyer 2019-cu ildə Nümayəndələr Palatasının Silahlı Qüvvələr Komitəsi qarşısında ifadə vermişdi ki, Birləşmiş Ştatlar nüvə silahı ilə hücuma məruz qaldığı təqdirdə yalnız adi silahlarla cavab verə bilər. Bleyer iddia etdi ki, nüvə silahından istifadəyə qarşı tabunu pozacaq ölkə ABŞ deyil, Rusiya olmalıdır. Putinin əxlaqi mülahizələrlə məhdudlaşdırılacağını düşünmək inandırıcılığı gücləndirsə də, nüvə variantlarını müzakirədən çıxarmaq ABŞ-ın nüvə çəkindirici qüvvəsinə olan inamı sarsıda bilər.

Bu təklif edilən qüvvələr strukturu və siyasət dəyişiklikləri ABŞ-ın bu gün Rusiya və Çindən əvvəlkindən daha pis çəkindirici çağırışlarla üzləşdiyini nəzərə almamağı ehtiva etmir.

Rusiya Strategiyasında Dəyişikliklər

Qeyd edildiyi kimi, Ukrayna münaqişəsi Rusiyanın hazırkı nüvə strategiyasının Soyuq Müharibədən sonra dəyişdiyini sübut edir. Bu gün Moskva xəbərdarlıq edir ki, Birləşmiş Ştatlar Rusiyanın təcavüzünə müqavimət göstərsə, hansı silahlardan istifadə olunmasından asılı olmayaraq, Rusiya məhdud nüvə zərbələri ilə “qazanmaq üçün eskalasiya” doktrinasını sürətlə həyata keçirəcək.

Bu “məcburi”, lakin məhdud nüvə silahı təhlükəsi ABŞ-ın strategiyasının indi qarşısını almalı olduğu amildir. Bu halda, etibarlı və çevik cavab qabiliyyətinə əlavə edilən güclü raket və hava hücumundan müdafiə vasitələri, şübhəsiz ki, işə düşəcək.

Keçmişdə ABŞ-ın çəkindirmə strategiyası qarşılıqlı təminatlı məhvetmə doktrinasına əsaslanırdı. Kennedi administrasiyası ilk olaraq ABŞ-ın təkcə şəhər və sənaye mərkəzlərini deyil, Sovet hərbi qüvvələrini də hədəfə almaqla “çevik” nüvə reaksiyası ilə məşğul olmaq qabiliyyətinə malik olması konsepsiyasını hazırladı. Lakin bu “əks-qüvvə doktrinası” (Sovetin öz şəhərlərini qoruyarkən onun nüvə silahlarını məhv etmək məqsədi daşıyırdı) hər iki xalqın 10.000-dən çox strateji silahdan ibarət nüvə arsenalına malik olduğu vaxt baş verdi.

Ləğv tərəfdarı olanlar üçün isə əks-qüvvə doktrinası ABŞ-ın düşməni ilk növbədə onun hərbi imkanlarına zərbə vurmaqla tərksilah etmək üçün kifayət qədər dəqiq raketlər əldə etməsi xəyalını qaldırdı.

Bununla belə, şəhərin məhv edilməsi strategiyası ABŞ-ın düşmənlərinin yüksək qiymətləndirdiyi və ABŞ-ın çəkindiyi strategiya idi. Sovet İttifaqında bu faktor onun ordusu idi, çünki bu olmadan Kreml hegemon məqsədlərinə nail ola bilməzdi.

Beləliklə, Birləşmiş Ştatlar qabaqlayıcı tərksilah zərbəsi ilə təhdid etmədən kifayət qədər Sovet (və indi Rusiya) qüvvələrini risk altında saxlamalı idi.

Eynilə, Birləşmiş Ştatlar oxşar Rusiya təhlükəsindən narahatdır. 1950-ci illərin əvvəllərində ABŞ-ın nüvə bombaları ABŞ-ın yalnız 14 həssas hərbi bazasında saxlanılırdı. Beləliklə, ABŞ Hərbi Hava Qüvvələri bir alternativ yaratdı - qatı yanacaqla təchiz edilmiş və davamlı olaraq həyəcan vəziyyətində olan gücləndirilmiş şaxtalarda yerləşdirilmiş raketlər. Eyni zamanda, Hərbi Dəniz Qüvvələri sualtı qayıqlardan atılan raketlər üçün kiçik döyüş başlığı hazırlayıb.

Hər iki inkişaf, böhran zamanı Sovetin mümkün qabaqlayıcı tərksilah hücumundan və ya gözlənilməz hücumdan qaçaraq, yüksək dərəcədə mövcudluğunu qoruya bilən nüvə çəkindirməsini təmin etdi. 1958-1962-ci illər arasında həm “Polaris”, həm də “Minuteman” raketləri yerləşdirildi və prezident Con Kennedi həm Berlin, həm də Kuba raket böhranından sonra bəyan etdi ki, yeni ABŞ nüvə sistemləri onun sülhü qoruması üçün nəzərdə tutulub.

Bu sistemlər daha sonra ABŞ nüvə triadasının mərkəzi xüsusiyyətlərinə çevrildi.

Bununla belə, 1981-ci ilə qədər Strateji Silahların Məhdudlaşdırılması Danışıqları (SALT) nüvə silahlarına dair razılaşmalar həm Vaşinqton, həm də Moskva tərəfindən döyüş başlıqlarının kütləvi şəkildə azaldılmasına icazə verdi. O zamankı prezident Ronald Reyqan bu trayektoriyanı dəyişdirməkdə qərarlı idi. Onun rəhbərliyi ilə Birləşmiş Ştatlar SSRİ ilə ardıcıl 4 nüvə sazişini təmin etdi, bu, hazırda uzadılmış 2010-cu il “Yeni START” Müqaviləsi çərçivəsində hər iki ölkənin yerləşdirilmiş, cavabdehlik daşıyan strateji nüvə qüvvələrini təxminən 12.000 döyüş başlığından 1.550-yə endirdi.

Təəssüf ki, Soyuq Müharibənin sonunda Birləşmiş Ştatlar bunun “tarixin sonu” olduğunu fərz etdi və nüvə modernləşdirilməsini dayandırdı. Bundan sonra Putinin hakimiyyəti altında ruslar hazırda 89 faizi tamamlanmış təxminən 25 yeni nüvə sisteminin planlı kütləvi modernləşdirilməsinə başladılar.

Bununla belə, Birləşmiş Ştatlar və Rusiya bu gün nüvə qüvvələrinin sayının nəzərəçarpacaq dərəcədə azaldılmasına baxmayaraq, tərksilahçılar “qarşıdurma” strategiyası kimi təsvir etdikləri “Dəli” strategiyasına sadiq qaldılar və əks-qüvvə strategiyasını “müharibə ilə mübarizə” olaraq pislədilər. Bununla belə, aydın deyil ki, nə üçün düşmənin şəhərlərini nüvə silahı ilə hədəfə almaq müharibə hesab edilmir? Kremldə oturub Moskvanın yanmasını seyr edən liderlər, hücumun müharibə deyil, Amerikanın çəkindirmə strategiyası olduğunu düşünməklə özlərinə təsəlli vermək fikrində deyillər.

Beləliklə, bu gün tərksilahçılar hələ də “ilk istifadə edilməmə” siyasətini tələb edirlər, yəni ABŞ heç vaxt, hətta ilk dəfə kütləvi adi, bioloji, kimyəvi və ya kiber silahlarla hücuma məruz qalsa belə nüvə silahının istifadəsinə əl atmayacaq.

Bununla belə, Soyuq müharibənin başa çatmasına baxmayaraq, Birləşmiş Ştatlar hələ də Avropada ənənəvi silahlarda geri qalır. Belə ki, NATO-nun dərhal hazır olan adi qüvvələri Rusiya qüvvələrinə adekvat deyil. Məhz buna görə də Birləşmiş Ştatlar NATO müttəfiqləri üzərində nüvə çətiri və ya genişləndirilmiş nüvə çəkindirmə siyasətini qoruyub saxlayıb.

Yaxşı xəbər budur ki, Bayden administrasiyası əsasən ABŞ-ın NATO müttəfiqlərinin müqavimətinə görə “ilk istifadə edilməmə” siyasətini rədd edib. Səbəb başa düşüləndir: NATO-nun adi balansı nisbətən zəif olaraq qalır və 1969-cu il Nüvə Silahlarının Yayılmaması Müqaviləsi çərçivəsində NATO-nun 30 üzvündən 27-si öz nüvə silahlarını yaratmayacağına söz verib. Lakin pis xəbər ondan ibarətdir ki, adi hərbi balanssızlıq yalnız NATO üzvlərinin ÜDM-nin ən azı 2 faizini müdafiəyə xərcləməklə bağlı uzunmüddətli vədlərini yerinə yetirməklə qismən aradan qaldırıla bilər.

Beləliklə, ABŞ-ın nüvə çətirinə malik olmasına baxmayaraq, o, daha uzun məsafələrə uça bilən təyyarələrin göyərtəsində təxminən 200 qravitasiya bombasından ibarətdir, Rusiya isə hipersəs raketləri də daxil olmaqla, döyüşə minimum 2000 nüvə silahı gətirə bilər.

Nəticə etibarilə, ABŞ-ın strateji sistemlərini birtərəfli qaydada 55 faizə qədər azaltmaqla daha da zəiflətmək sadəcə olaraq Birləşmiş Ştatların zəifliklərini və Ukrayna münaqişəsinin üzə çıxdığı təhlükəni daha da artırır. Üstəlik, ABŞ-ın bütün QABR-larının və onun planlaşdırılan “Kolumbiya” sinifli sualtı qayıqlarının ən azı yarısının ləğv edilməsi onu Rusiya və Çinin strateji nüvə qüvvələri səviyyələri ilə müqayisədə ən azı üçə bir çatışmazlıq vəziyyətinə salacaq.

Daha da pisi odur ki, Birləşmiş Ştatlar 2010-cu il “Yeni START” Müqaviləsinin icazə verdiyindən daha az olan 1500 döyüş başlığı səviyyəsinə qədər bərpa edə bildi və bu, potensial olaraq Birləşmiş Ştatları 20 il ərzində özündən bir neçə dəfə çox nüvə silahına sahib ölkə ilə üz-üzə qoydu.