İran Müharibəsi: Klauzevitsin Nəzəriyyəsi Fonunda Yeni Qlobal Qarşıdurma (STRATEJİ BAXIŞ)

Klauzevitsin prinsipləri, yəni müharibənin siyasətin digər vasitələrlə davamı olması, ehtiras, təsadüf və ağıl üçlüyü, eləcə də “sürtünmə” anlayışı münaqişənin dəyişən məqsədlərini və qarşılaşdığı çətinlikləri qiymətləndirmək üçün tətbiq olunur. Məqalə xəbərdarlıq edir ki, müharibənin getdikcə əlçatmaz olan məqsədləri və dini çərçivədə təqdim edilməsi eskalasiyaya, o cümlədən potensial nüvə silahı istifadəsinə səbəb ola bilər ki, bu da strateji rasionallığı pozar və fəlakətli nəticələrə gətirib çıxarar. Tədqiqat müasir münaqişələrin siyasi, hərbi və dini dinamikaları əhatə edən çoxölçülü xarakterini anlamağın vacibliyini vurğulayır.

Giriş

2026-cı il fevralın 28-də ABŞ və İsrail İrana qarşı birgə hərbi əməliyyatlara başladı. Bu əməliyyatlar ABŞ tərəfindən “Operation Epic Fury”, İsrail tərəfindən isə “Operation Roaring Lion” kod adları ilə həyata keçirildi. Zərbələr İran rəhbərliyini, o cümlədən Ali rəhbər Əli Xameneyinin qətlə yetirilməsini, həmçinin nüvə obyektlərini, raket mövqelərini və hərbi infrastrukturu hədəf aldı. Bu addımlar uğursuz nüvə danışıqlarından və artan gərginlikdən sonra atıldı və nəticədə İran tərəfindən region üzrə raket və pilotsuz uçuş aparatı hücumları ilə cavab verildi. Hər iki hökumətin rəsmi açıqlamaları özünümüdafiəni, mövcud təhlükələrin qarşısını almağı və nüvə silahlarının yayılmasının qarşısını vurğulayaraq İran rejiminə qarşı tarixi iddialara istinad edir.

ABŞ-nin rəsmi əsaslandırması

Prezident Donald Trampın video müraciətində hücumlar “İran rejimindən gələn yaxın təhlükələri aradan qaldırmaqla Amerika xalqını müdafiə etmək” üçün zəruri addım kimi təqdim edilib və rejim “çox sərt, qəddar insanlar qrupu” kimi təsvir olunub. O, İranın 47 illik aqressiya tarixini qeyd edib, o cümlədən 1979-cu ildə Tehranda ABŞ səfirliyinin ələ keçirilməsi, 1983-cü ildə Beyrutda ABŞ dəniz piyadalarının kazarmasına hücum nəticəsində 241 amerikalının həlak olması, 2000-ci ildə USS “Cole” gəmisinə hücumda iştirak və vasitəçi qüvvələr vasitəsilə İraqda ABŞ hərbçilərinin öldürülməsi kimi hadisələri sadalayıb. Tramp İranı “dünyanın bir nömrəli terror sponsoru dövlət” adlandıraraq onun HƏMAS kimi qruplara dəstəyini vurğulayıb. Bu qrup 2023-cü il oktyabrın 7-də İsrailə hücumlarda 1000-dən çox insanın, o cümlədən 46 amerikalının ölümünə səbəb olub.

Əsas məqsədlər arasında İranın nüvə silahı əldə etməsinin qarşısını almaq (ABŞ-nin uzunmüddətli siyasəti) Fordo, Natanz və İsfahan kimi obyektlərin məhv edilməsi ilə həyata keçirilməsi yer alır. Bu, 2025-ci ilin iyununda həyata keçirilən əvvəlki zərbələrdə olduğu kimi icra edilib. Tramp İranın raket sənayesini “tamamilə məhv etmək”, donanmasını sıradan çıxarmaq və terrorçu vasitəçi qüvvələri neytrallaşdırmaqla ABŞ qüvvələrini və müttəfiqlərini qorumağın vacibliyini vurğulayıb. O, həmçinin diplomatik səylərin uğursuz olduğunu, İranın nüvə ambisiyalarından imtina etmədiyini və Avropanı, ABŞ qüvvələrini və potensial olaraq ABŞ ərazisini təhdid edən uzun mənzilli raketlər inkişaf etdirdiyini qeyd edib. BMT Təhlükəsizlik Şurasında ABŞ 51-ci maddəyə əsaslanaraq bu addımları özünümüdafiə kimi əsaslandırıb və İranı səbəbsiz hücumlarda, ABŞ liderlərinə qarşı sui-qəsd cəhdlərində və vasitəçi qüvvələr vasitəsilə beynəlxalq sülhü təhlükə altına qoymaqda ittiham edib.

İsrailin rəsmi əsaslandırması

Baş nazir Benyamin Netanyahu bu mövqeyi dəstəkləyərək əməliyyatın “İrandakı terrorçu rejimin yaratdığı mövcud təhlükəni aradan qaldırmaq” üçün zəruri olduğunu bildirib. O, 47 il ərzində səsləndirilən “İsrailə ölüm” və “Amerikaya ölüm” şüarlarına, israillilərin və amerikalıların öldürülməsinə, eləcə də rejimin öz xalqına qarşı törətdiyi qırğınlara istinad edib. Netanyahu İranın nüvə silahı əldə etməsinin qarşısını almağın “bütün bəşəriyyət üçün təhlükə yaradan” amili aradan qaldırmaq baxımından vacib olduğunu vurğulayıb.

Məqsədlər arasında İranın hərbi imkanlarını zəiflətmək və iranlıların (farslar, kürdlər, azərbaycanlılar, bəluclar və əhvazlılar) rejimi devirməsi və “azad və sülhsevər İran” qurması üçün şərait yaratmaq yer alır. Netanyahu İsrail vətəndaşlarını Daxili Cəbhə Komandanlığının göstərişlərinə əməl etməyə çağıraraq uzunmüddətli kampaniyanın milli dayanıqlıq tələb etdiyini bildirib.

Birgə koordinasiya və nəticələr

Əməliyyatlar ABŞ və İsrail arasında sıx koordinasiyanı əks etdirir. Hər iki tərəf rejimin zəiflədilməsi və potensial dəyişdirilməsi məqsədini bölüşür, halbuki ABŞ-nin müdafiə naziri Pit Heqset bunun açıq şəkildə “rejim dəyişikliyi müharibəsi” olmadığını bildirib. Tramp İran qüvvələrini təslim olmağa çağıraraq toxunulmazlıq vəd edib və vətəndaşları hakimiyyəti ələ almağa təşviq edib ki, bu da daxili qarışıqlığa dəstək anlamına gəlir. 2026-cı ilin mart ayına qədər zərbələr İranın raket və pilotsuz uçuş aparatı imkanlarını zəiflədib və cavab tədbirlərini məhdudlaşdırıb, eyni zamanda qlobal səviyyədə diplomatiya çağırışları artıb.

Bu əsaslandırmalar hücumları İranın onilliklər boyu davam edən düşmənçiliyinə qarşı müdafiə xarakterli cavab kimi təqdim edir və nüvə silahlarının yayılmasının qarşısının alınmasına və regional sabitliyə üstünlük verir. Lakin tənqidçilər bildirir ki, bu addımlar konqresin icazəsi olmadan və aydın son məqsəd olmadan daha geniş eskalasiya riski yaradır. Bundan əlavə, getdikcə daha çox məlumat göstərir ki, “Operation Epic Fury” və “Operation Roaring Lion” əməliyyatları siyasi deyil, daha çox dini motivlərlə əlaqəli ola bilər.

Müharibəyə Klauzevits baxışı

Napoleon müharibələrində iştirak etmiş prussiyalı general və hərbi nəzəriyyəçi Karl fon Klauzevits (1780-1831) müasir strateji düşüncənin əsas mətnlərindən biri hesab olunan əsəri yaradıb. Onun əsas əsəri olan “Müharibə haqqında” silahlı münaqişənin mahiyyətini dərindən araşdıran, sadəcə taktiki göstərişlərlə məhdudlaşmayan fəlsəfi təhlildir. Klauzevitsin təsiri hərbi sahədən kənara çıxaraq siyasi elm, beynəlxalq münasibətlər nəzəriyyəsi və strateji tədqiqatlara iki əsrə yaxın müddətdə təsir göstərib. Onun müharibəyə baxışını anlamaq üçün nəzəri çərçivəsini təşkil edən bir-biri ilə əlaqəli anlayışları nəzərdən keçirmək vacibdir.

Müharibə siyasətin davamı kimi

Klauzevitsin ən çox sitat gətirilən prinsiplərindən biri müharibənin siyasətin digər vasitələrlə davamı olmasıdır. Bu yanaşma silahlı münaqişəni siyasi nizamın pozulması deyil, əksinə diplomatiya ilə əldə olunmayan məqsədlərə çatmaq üçün istifadə edilən siyasət aləti, yəni “əsl siyasi alət” kimi təqdim edir. Klauzevits hesab edirdi ki, “silahlar siyasətə tabe olmalıdır” və bununla hərbi fəaliyyətin müstəqil sahə deyil, siyasi məqsədlərə xidmət edən vasitə olduğunu vurğulayırdı.

Bu prinsip Klauzevitsin dövründən bəri müharibənin ciddi şəkildə dəyişməsinə baxmayaraq aktual olaraq qalır. Məsələn, sovet strateji doktrinası Klauzevitsdən qaynaqlanan leninçi mövqeyi qəbul edərək müharibəni siyasətin digər vasitələrlə davamı kimi qiymətləndirirdi və marşal Sokolovski bu prinsipi təsdiqləyərək müasir silahların onu etibarsız etdiyini iddia edən fikirləri rədd edirdi. Bu anlayışın ideoloji və zaman sərhədlərini aşaraq davamlı qalması onun analitik gücünü göstərir, halbuki bəzi nəzəriyyəçilər nüvə silahlarının və digər texnoloji inkişafların Klauzevits düşüncəsinə düzəlişlər tələb edə biləcəyini irəli sürürlər.

Klauzevitsin fəlsəfəsinin mərkəzində müharibəni üç əsas qüvvənin təsiri altında formalaşan hadisə kimi təsvir edən üçlük anlayışı dayanır: ehtiras və düşmənçilik (xalqla əlaqəli), təsadüf və ehtimal (ordu və komandanlıq sahəsi), həmçinin ağıl və siyasi məqsəd (dövlətin sahəsi). Bu üçlü struktur müharibənin tək bir ölçüyə endirilə bilməyəcəyini göstərir, o, nə yalnız rasional hesablamadır, nə də emosional partlayış, əksinə bu elementlərin mürəkkəb qarşılıqlı təsiridir.

Üçlük modeli ənənəvi dövlət və qeyri-dövlət aktorları arasındakı sərhədlərin pozulduğu müasir münaqişələrin təhlilində xüsusilə faydalı olub. Tədqiqatçılar Klauzevitsin üçlük konsepsiyasından istifadə edərək partizan müharibələrini və XXI əsrdə qeyri-məhdud düşmənçilik formalarını təhlil edirlər və bu yanaşmanın assimetrik münaqişələri və üsyanları anlamaqda aktuallığını göstərirlər. Üçlüyün “kollektiv zorakılıq” anlayışına vurğu etməsi münaqişələrin necə eskalasiya etdiyini və bu üç elementin təsirinin dəyişməsi ilə necə transformasiya olunduğunu izah edir.

Klauzevits “sürtünmə” anlayışını təqdim edərək hətta ən sadə hərbi əməliyyatların praktikada niyə son dərəcə çətin olduğunu izah edib. Bu anlayış müharibənin qeyri-müəyyənlik, natamam informasiya və davamlı maneələr şəraitində baş verdiyini, onun ifadəsi ilə desək, “müharibə dumanı” şəraitində göstərir. Bu yanaşma planlaşdırma ilə icra, nəzəriyyə ilə praktika arasındakı fərqi üzə çıxarır.

“Sürtünmə” anlayışı ilə əlaqəli olaraq Klauzevits mütləq müharibə və məhdud müharibə arasında fərq qoyur. Mütləq müharibə nəzəri modeldir və burada zorakılıq siyasi məhdudiyyətlər olmadan maksimum səviyyəyə qədər eskalasiya edir. Lakin real müharibələr siyasi məqsədlər, resurs məhdudiyyətləri və digər amillərlə məhdudlaşdırılır. Klauzevits müharibənin “dərəcə məsələsi” olduğunu qeyd edir və müdafiə xarakterli müharibəni öz üstünlüklərinə görə ən güclü forma hesab edir. Məhdud müharibədən mütləq müharibəyə qədər uzanan bu spektr münaqişələrin necə gücləndiyini və ya zəiflədiyini siyasi iradə, hərbi imkanlar və strateji şəraitin qarşılıqlı təsiri əsasında anlamağa imkan verir.

Klauzevitsin əsəri, xüsusilə tərcümə və şərh məsələləri baxımından, elmi müzakirələr yaratmaqda davam edir. Bu davam edən müzakirələr həm Klauzevits anlayışlarının davamlı aktuallığını, həm də XIX əsr nəzəriyyəsinin müasir strateji problemlərə tətbiq edilməsinin çətinliklərini əks etdirir. Bəziləri hətta Klauzevitsin ideyalarının əksinə çevrilməsi ilə bağlı “bir səhvin tarixini” sənədləşdirib və yanlış şərhin strateji düşüncəni necə təhrif edə biləcəyini göstəriblər.

Strateji nəzəriyyəçilərin müqayisəli təhlili Klauzevitsin fərqləndirici töhfəsini üzə çıxarır. Sun Tzunun “Müharibə sənəti” aldatma və dolayı yanaşmaları vurğuladığı halda, Klauzevits müharibənin zorakı, siyasi və qeyri-müəyyən təbiətinə diqqət yetirir. Klauzevitsin mərkəzi fiqur olduğu bu Avropa strateji düşüncə ənənəsi Qərbin hərbi institutlarına və doktrinasına dərin təsir göstərib.

Klauzevitsin müharibəyə baxışı silahlı münaqişəni mürəkkəb siyasi, ictimai və hərbi hadisə kimi anlamaq üçün inkişaf etmiş bir çərçivə təqdim edir. Onun əsas yanaşmaları, müharibənin digər vasitələrlə aparılan siyasət olması, paradoksal üçlük, eləcə də “sürtünmə” və mütləq müharibə anlayışları müasir strateji təhlildə dəyərini qoruyan analitik alətlər təqdim edir. Şərh və tətbiqlə bağlı mübahisələr, xüsusilə yeni texnologiyalar və qeyri-dövlət aktorları ilə bağlı kontekstlərdə davam etsə də, Klauzevitsin müharibənin mahiyyət etibarilə siyasi, qeyri-müəyyən və çoxölçülü olması ilə bağlı fundamental yanaşması hərbi düşüncə və praktikaya təsir göstərməkdə davam edir. Onun əsəri bizə xatırladır ki, təsirli strategiya yalnız müharibənin mexanikasını deyil, həm də onun insan və siyasi fəaliyyət kimi əsas mahiyyətini başa düşməyi tələb edir.

İranla müharibə - məqsədlər və hədəflər

ABŞ-nin rəsmi sənədlərində bildirilir ki, “Operation Epic Fury” əməliyyatının məqsədi yaxın təhlükə yaradan hədəflərə zərbə endirməklə İranın təhlükəsizlik aparatını dağıtmaqdır. Prezident Donald C. Tramp konkret məqsədləri belə izah edib: “Birincisi, biz İranın raket imkanlarını... və yenilərini istehsal etmək qabiliyyətini məhv edirik... İkincisi, onların donanmasını darmadağın edirik... Üçüncüsü, terrorun dünyadakı bir nömrəli sponsorunun heç vaxt nüvə silahı əldə edə bilməməsini təmin edirik... Və nəhayət, İran rejiminin öz sərhədlərindən kənarda terrorçu orduları silahlandırmağa, maliyyələşdirməyə və yönləndirməyə davam edə bilməməsini təmin edirik” .

Müharibə naziri Pit Heqset missiyanın hücum xarakterli raketlərin, raket istehsalı müəssisələrinin, donanmanın və digər təhlükəsizlik infrastrukturunun məhv edilməsinə, bununla da nüvə silahlarının əldə edilməsinin birdəfəlik qarşısının alınmasına dəqiq şəkildə yönəldiyini vurğulayıb.

ABŞ qüvvələri ilə tam koordinasiya şəraitində həyata keçirilən İsrailin “Operation Roaring Lion” əməliyyatı “[İran rejiminin] İsrail, Yaxın Şərq və bütövlükdə dünya üçün yaratdığı mövcud təhlükəni aradan qaldırmağı” hədəfləyir. İsrail Müdafiə Qüvvələri əməliyyatı “İran rejimini və onun hərbi imkanlarını ciddi şəkildə zəiflətmək” və onilliklər ərzində qurulmuş raket infrastrukturu, hava hücumundan müdafiə sistemləri, komanda qovşaqları və proksi şəbəkələrə zərbələr vasitəsilə “İranın terrorçu rejimini hərtərəfli zəiflətmək və zaman keçdikcə İsrail üçün mövcud təhlükələri aradan qaldırmaq” məqsədi daşıyan əməliyyat kimi təsvir edir.

ABŞ raketlərin, dəniz gücünün və nüvə əldə etmə yollarının taktiki şəkildə aradan qaldırılmasını vurğuladığı halda, İsrail milli sağ qalmanı təmin etmək üçün rejimin uzunmüddətli zəiflədilməsini önə çəkir. Hər iki ölkə əməliyyatları müdafiə xarakterli, dəqiq və müddətsiz iştirak olmadan regional sabitliyə nail olmaq üçün əhatəsi məhdud kimi təqdim edir.

İlk baxışdan vəziyyət tamamilə məntiqli və hərtərəfli düşünülmüş görünür. Lakin faktiki şəraiti nəzərdən keçirmək vacibdir. ABŞ-nin İrana qarşı tammiqyaslı quru işğalı və onu işğal altında saxlaması ehtimalı, gərginliyin artmasına və 2026-cı ildə ABŞ-İsrail hava zərbələrinin baş verməsinə baxmayaraq, yenə də şübhəli olaraq qalır (baxmayaraq ki, hadisələr o qədər sürətlə inkişaf edir və bir o qədər gözlənilməzdir ki, bu məqalə dərc olunana qədər quru müdaxiləsi artıq başlamış da ola bilər), hətta demək olar ki, yox dərəcəsindədir. ABŞ hərbi doktrinası İraq və Əfqanıstanın baha başa gələn təcrübələrindən nəticə çıxararaq, genişmiqyaslı qoşun yerləşdirmələri əvəzinə dəqiq zərbələrə, xüsusi əməliyyatlara və dəniz təzyiqinə üstünlük verir. Adi işğal yüz minlərlə hərbçi və illər ərzində trilyonlarla dollar xərc tələb edərdi, halbuki Vaşinqtonda buna dair açıq siyasi iradə görünmür.

İranın relyefi istənilən işğalçı qüvvə üçün aşılmaz çətinliklər yaradır. Ölkə İraqdan təxminən dörd dəfə böyükdür və ərazisinin yarısı sərt dağ silsilələri (Zaqros və Əlborz) və geniş səhralarla örtülüb. Əsas əhali mərkəzləri yalnız müdafiəçilərin xeyrinə işləyən dar keçidlər və boğazlardan keçməklə daxil olmaq mümkün olan daxili hissələrdə yerləşir. Əhalisi 15 milyondan çox olan Tehranda şəhər döyüşü ABŞ-nin əvvəlki bütün təcrübələrini kölgədə qoyar və 2003-cü ildə İraqda istifadə ediləndən qat-qat artıq resurs tələb edərdi. Analitiklər belə bir kampaniyanı “yer üzündə cəhənnəm” kimi təsvir edirlər və təkcə logistikanın özü uzunmüddətli əməliyyatları demək olar ki, mümkünsüz edir.

Coğrafi mövqe bu çətinlikləri daha da artırır. İran qlobal neftin və mayeləşdirilmiş təbii qazın 20-25%-nin daşındığı kritik Hörmüz boğazı ilə həmsərhəddir. Asimmetrik taktikalara uyğun hazırlıq keçmiş İran qüvvələri gəmiçiliyi pozmaq üçün raketlər, pilotsuz uçuş aparatları, minalar və sürətli hücum qayıqlarından istifadə edə bilər ki, bu da dərhal qlobal iqtisadi şoklara səbəb olar. Rusiya, Çin və region boyunca proksi şəbəkələrə yaxınlıq münaqişənin sürətlə daha geniş qarşıdurmaya çevrilməsi riskini artırır. İstənilən işğal bu boğaz üzərində nəzarəti təmin etməyi və eyni zamanda “Hizbullah”, husilər və digərlərindən gələn çoxcəbhəli təhdidləri idarə etməyi tələb edərdi ki, bu da həm logistika, həm də strategiya baxımından qadağanedici dərəcədə çətindir.

İctimai motivasiyalar da bunun həyata keçirilmə imkanlarını daha da zəiflədir. İqtisadi çətinliklər və idarəetmə ilə bağlı ölkədaxili narazılıq mövcud olsa da, xarici hərbi təcavüz tarixən fars millətçiliyi və xarici müdaxilələrin kollektiv yaddaşına (1953-cü il çevrilişi, İran-İraq müharibəsi) əsaslanan güclü “bayraq ətrafında birləşmə” effekti yaradır. İranlılar siyasi baxış fərqlərinə baxmayaraq işğalı azadlıq deyil, milli suverenliyə qarşı mövcud təhlükə kimi görürlər. Bu birlik uzunmüddətli üsyanı, partizan müharibəsini və mülki müqaviməti 2003-cü ildən sonrakı İraqla müqayisədə daha da gücləndirərdi; halbuki ölkə əhalisi 90 milyondan çoxdur. Rejimin yaşamaq qabiliyyəti ehtimal ki, xarici təcavüz qavrayışı fonunda daha da möhkəmlənərdi.

Dini alt təbəqələr

Məlumatlara görə, hazırkı İranla müharibə ABŞ-dəki mühafizəkar xristian sionist qruplar və İsraildəki siyasi liderlər arasında dini ideologiyanın ciddi təsiri altındadır, bu münaqişə apokaliptik, bibliya əsaslı prizma ilə izah və motivasiya edilir. Ekspertlərə və nəzarətçi qruplara görə, bu “müqəddəs müharibə” çərçivəsi ilahi tale ilə şər arasında savaş təsəvvürü yaradır və siyasi dəstəyi səfərbər etmək, həmçinin qabaqlayıcı “axırzaman” müharibəsini əsaslandırmaq vasitəsinə çevrilir.

Münaqişəni dəstəkləyən bir çox amerikalı xristian onu “premillenialist dispensasionalist” prizma ilə şərh edir və inanır ki, bu münaqişə Axırzamanın və İsa Məsihin ikinci gəlişinin başlamasına səbəb olacaq “ilahi plan”ın tərkib hissəsidir. Bəzi mühafizəkar xristianlar İranı (qədim Farsı) Qoq və Maqoq döyüşündəki düşmənlərlə (Hizqiyal 38-39) eyniləşdirərək münaqişəni öncədən xəbər verilmiş hadisə kimi görürlər. Məlumatlara görə, amerikalı hərbi komandirlər bibliya mətnlərinə istinad edib və əsgərlərə bu müharibənin Armageddonu gerçəkləşdirmək üçün “ilahi plan” olduğunu bildiriblər, bu isə dini qərəzin araşdırılması tələblərinə səbəb olub.

Baş nazir Benyamin Netanyahu da daxil olmaqla İsrail liderləri İranı bibliyadakı “Amalek” (tam məhv edilməli ənənəvi düşmən) kimi təsvir ediblər. Bu, münaqişəni təkcə siyasi məsələ deyil, “Müqəddəs Torpaq”ın təhlükəsizliyini təmin etmək üçün dini zərurət kimi çərçivələndirir. Bundan əlavə, bəzi xristian millətçi qruplar Donald Trampı İranı məhv etmək və Qüdsdə Üçüncü Məbədin yenidən qurulmasına şərait yaratmaq üçün Tanrı tərəfindən məsh edilmiş müasir Kir çarı kimi təqdim edirlər.

Müharibənin tərəfdarları həmçinin İran rəhbərliyinin dini motivlərinə işarə edir, bu rəhbərlik tez-tez Mehdinin (12-ci imamın) qayıdışını və İsrailin məhvini gerçəkləşdirməyə çalışmaqda təsvir olunur ki, bu da müharibəni rəqabət aparan messianist baxışların “sıfır məbləğli toqquşmasına” çevirir.

Münaqişənin mərkəzində geosiyasi maraqlar (regional üstünlük, neft, təhlükəsizlik) dayansa da, dini ritorikadan münaqişəni “əxlaqi çərçivəyə salmaq” və onu tərəfdarlar üçün “müqəddəs mübarizəyə” çevirmək məqsədilə geniş istifadə olunur. Deməyə ehtiyac yoxdur ki, belə yanaşma diplomatik kompromisi çətinləşdirə bilər, çünki hər iki tərəf özünü “ilahi mandat”la hərəkət edən tərəf kimi görə bilər.

Nüvə variantı?

Bu təhlilin yazıldığı vaxta görə (2026-cı il mart ayının üçüncü həftəsi) İranda müharibə artıq təxminən 4 həftədir davam edir. ABŞ və İsrail İran boyunca çoxsaylı obyektlərə zərbə endirib, Ali rəhbər Əli Xameneyini və digər yüksək vəzifəli şəxsləri (Əli Laricani kimi fiqurlar da daxil olmaqla) qətlə yetirib. Sonrakı zərbələr raket istehsalını, müdafiə obyektlərini, İslam İnqilabı Keşikçiləri Korpusu infrastrukturunu və Tehranda, eləcə də başqa yerlərdə daxili təhlükəsizlik obyektlərini hədəf alıb. Məlumatlara görə, İran rəhbərliyi ciddi şəkildə zəiflədilib və Tehranda elektrik kəsintilərinin baş verdiyi bildirilir.

İranın cavab zərbəsi (Operation True Promise 4): İran İsrailə yüzlərlə ballistik raket və pilotsuz uçuş aparatı buraxıb (kasetli döyüş sursatlarından istifadə getdikcə artır), eyni zamanda regiondakı ABŞ bazalarına və Körfəz ölkələrindəki neft infrastrukturu və hədəflərinə (məsələn, BƏƏ, Səudiyyə Ərəbistanı) zərbələr endirib. Son hücumlar İsraildə mülki yaralanmalara səbəb olub (məsələn, Dimona və Arad yaxınlığında, bir yaylım atəşində təxminən 200 nəfər yaralanıb, Təl-Əviv ərazisində ziyan qeydə alınıb). İran həmçinin Hörmüz boğazını qismən bağlayıb/blokadaya alıb və bu da qlobal neft qiymətlərini kəskin artırıb.

İranın cavabı bir çoxlarının gözlədiyindən daha dayanıqlı olduğunu göstərir. 2026-cı il martın 24-nə olan vəziyyətə görə, müharibənin dayandırılması ilə bağlı ABŞ və İsrailin bütün tələblərinə (o cümlədən Hörmüz boğazının yenidən açılması, raket/pilotsuz uçuş aparatı hücumlarının dayandırılması və ya daha geniş deeskalasiya/danışıqlar) İranın rəsmi cavabı qəti rədd cavabıdır. Xarici İşlər Nazirliyi (sözçü İsmayıl Bəqai) açıq şəkildə bildirib ki, Tehranla Vaşinqton arasında “heç bir dialoq yoxdur”. Onlar Prezident Trampın “çox yaxşı və məhsuldar söhbətlər” barədə iddialarını neft/enerji qiymətlərini manipulyasiya etmək və sonrakı hərbi planlar üçün vaxt qazanmaq məqsədi daşıyan “saxta xəbər” kimi rədd ediblər. İran “dost ölkələr” vasitəsilə dolayı mesajlar (vasitəçilik səyləri) aldığını qəbul edir, lakin bildirir ki, bunlara yalnız İranın “prinsipial mövqelərinə” uyğun cavab verilib.

Nazirlik israr edir ki, müharibəni İran başlamayıb və deeskalasiya ilə bağlı istənilən müraciət Vaşinqtona ünvanlanmalıdır. Hörmüz boğazı ilə bağlı mövqe və münaqişənin başa çatdırılması şərtləri “dəyişməz qalır”. Xarici işlər naziri Abbas Əraqçi dəfələrlə bildirib ki, İran “heç vaxt atəşkəs və ya danışıqlar istəməyib” və ABŞ/İsrail “bunun qələbəsi olmayan qanunsuz müharibə olduğunu” anlayana qədər “özünü nə qədər lazımdırsa o qədər müdafiə edəcək”. O, enerji infrastrukturuna qarşı hər hansı əlavə zərbəyə sürətli cavab veriləcəyi barədə xəbərdarlıq edib.

İranın verdiyi mesajlar aydın göstərir ki, mövcud şərtlər altında ABŞ və İsrailin tələblərini qəbul etməyəcək. Rəsmilər vurğulayırlar ki, müharibə yalnız ABŞ və İsrailin təcavüzü tam dayandırıldıqda və gələcək hücumların olmayacağına zəmanət verildikdə başa çata bilər. Bəzi daha sərt ritorika (dövlətlə əlaqəli media qurumlarından gələn) bunu düşmən “tam təslim olana” qədər “amansız və güclü şəkildə” davam etmək kimi təqdim edib. Onun raket proqramı və ya suverenliyi kimi əsas məsələlərdə heç bir güzəşt yoxdur; dolayı vasitəçilik birbaşa danışıqlara gətirib çıxarmayıb.

Məhz bu fonda İsrailin sahib olduğunu daim inkar etdiyi nüvə silahlarından istifadə etməsi ideyaları, İran müqavimətini davam etdirəcəyi təqdirdə, mümkün hərbi variant kimi gündəmə gətirilir. Arron Reza Merat bu baxımdan maraqlı və əlaqəli təhlil təqdim edir. O iddia edir ki, İsrailin Fransa yardımı ilə hazırlanmış və ABŞ-dən gizlədilmiş, 100-dən çox döyüş başlığı ilə qiymətləndirilən böyük, bəyan edilməmiş nüvə arsenalı var. İsrail, xüsusən də ölkənin yığcam coğrafiyası və əhalinin Təl-Əvivdə sıx cəmlənməsi səbəbindən, özünü mövcudluq baxımından təhdid altında hiss edərsə, “Samson variantı” adlandırılan bu silahlardan istifadə etməyi nəzərdən keçirə bilər. “Arrow 3”, “Iron Dome” və “David’s Sling” kimi qabaqcıl raketdən müdafiə sistemlərinə baxmayaraq, MİT-dən Ted Postolun da daxil olduğu ekspert təhlili göstərir ki, bu müdafiə sistemləri İranın raket hücumlarına qarşı böyük ölçüdə təsirsizdir və həmin hücumlar İsraildə həm hərbi, həm də mülki infrastrukturu uğurla hədəfə alıb.

İran, ABŞ və İsrail qüvvələrinin hərbi təzyiqi altında olsa da, raket imkanlarını qoruyub saxlayıb və əsas radar stansiyalarını məhv edib, həmçinin regionda ABŞ-nin mövcudluğunu aradan qaldırmaq da daxil olmaqla uzunmüddətli məqsədlərini izləməyə davam edir. İran, həmçinin, əhəmiyyətli nüvə materialına və əgər silahlaşdırma qərarı verərsə, xüsusilə İsrailin təsiri ilə ABŞ-nin nüvə sazişindən çıxmasından sonra, sürətlə nüvə silahı hazırlamaq üçün texniki potensiala malikdir. Merat təhlükəli təhlükəsizlik dilemması barədə xəbərdarlıq edir: İsrail küncə sıxışdırılarsa, nüvə silahından istifadəyə əl ata bilər, bu da İranı nüvə qüvvəsi ilə cavab verməyə təhrik edərək münaqişəni kəskin şəkildə böyüdə bilər.

Yenidən Klauzevitsə qayıdaq

Əvvəldə qeyd edildiyi kimi, Klauzevits hesab edir ki, hərbi vasitələr siyasi məqsədlərin davamı kimi nəzərdən keçirilməlidir. Siyasət ümumi məqsəd və hədəfləri müəyyən edir, hərbi qüvvə isə sadəcə bir alət rolunu oynayır. Ən vacibi, bu çərçivə daxilində siyasət hərbi sahəni istiqamətləndirir və hərbi sahə siyasi iradə və məqsədlərə tabedir. Eyni zamanda, bütün siyasi-hərbi münasibət tam şəkildə rasional və realist olmalıdır.

Ərəbistan yarımadasındakı vəziyyət inkişaf etdikcə görünür ki, hərbi əməliyyatın məqsədləri də eyni şəkildə dəyişib. İlkin məqsədlər, xüsusilə ABŞ tərəfindən ifadə olunanlar, getdikcə daha əlçatmaz görünür və əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdırılıb. Bu təhlilin aparıldığı vaxta görə, əsas məqsədin Hörmüz boğazının yenidən açılması olduğu görünür. Buradakı ironik məqam ondan ibarətdir ki, İran boğazı ABŞ və İsrailin ilkin hücumlarına cavab olaraq bağlayıb.

Bundan əlavə, aydın şəkildə görünən və hətta mediada da işıqlandırılan dini motivasiyaları nəzərə alaraq, bu müharibənin nə dərəcədə rasional və realist olduğunu sual altına almaq yerinə düşər. Müharibə ilə bağlı ədəbiyyat ən azı daha iki mühüm müharibə fəlsəfəsini müəyyən edir: esxatoloji və kataklizmik (Anatol Rapoport).

Bəzi İsrail və ABŞ siyasi liderlərinin ritorikasını müşahidə edərkən, müəyyən dərəcədə nəzərəçarpan esxatoloji xüsusiyyətlər görmək mümkündür. Müvafiq olaraq, esxatoloji fəlsəfə müharibələri ayrıca hadisələr, təsadüfi fəlakətlər və ya sadəcə dövlət siyasətinin alətləri kimi deyil, həlledici “son münaqişə” ilə nəticələnən böyük tarixi (və ya ilahi/təbii) dizaynın mərhələli addımları kimi qiymətləndirir. Bu son müharibə bəşəriyyətin münaqişələrini birdəfəlik həll edir, istər utopik, istərsə də distopik olsun, böyük ictimai sarsıntı və yeni, müharibəsiz düzən yaradır. Tarix (və ya onun mühüm bir hissəsi) qaçılmaz son məqsədə doğru irəliləyir. Bütün böyük müharibələr bu yol boyunca mənalı mərhələlərdir, öz-özlüyündə son deyil. Esxatoloji baxış müharibəyə strategiya oyunu və ya idarəolunmaz fəlakət kimi deyil, missiya və ya dramatik sonluq kimi yanaşır. O, münaqişəni məqsədli və dəyişdirici proses hesab edir, hansısa ümumi planın (ilahi, təbii və ya insani) gerçəkləşməsinə aparan vasitə kimi görür. Esxatoloji fəlsəfənin iki variantı var:

Messianik variant - böyük planı həyata keçirməsi nəzərdə tutulan subyekt (şəxs, qrup və ya institut) artıq mövcuddur. Onun missiyası son ədaləti, sülhü və ya nizamı bərqərar etməkdir, çox vaxt bəşəriyyəti vahid inanc, hökmdar və ya ideologiya altında birləşdirməklə.

Qlobal variant - yeni nizamı yaradacaq subyekt hələ mövcud deyil, o, son müharibənin yaratdığı xaos və dağıntıların içindən ortaya çıxacaq.

Ərəbistan yarımadasında baş verən son hadisələr fonunda, tənqidi müşahidəçi üçün İranla bağlı davam edən münaqişənin təməl motivlərini diqqətlə araşdırmaq zəruridir. ABŞ və İsrailin sonrakı siyasi və hərbi addımları ilə birlikdə motivasiyaların sırf rasional və realist gündəmi aşdığını görməməzlikdən gəlmək düzgün olmazdı. Əksinə, görünür ki, bu münaqişə ən azı qismən esxatoloji fəlsəfənin messianik yozumuna uyğun gəlir və bu yanaşma münaqişənin dinamikasına təsir göstərir.

Nüvə silahından potensial istifadə əsas narahatlıq mövzusu olaraq qalır. İdeal halda, bu variant uzaq ehtimal kimi qalmalıdır. Belə silahların, istər taktiki, istərsə də strateji səviyyədə, real istifadəsi uzun müddətdir davam edən tabunun pozulması və rasionallıqla realizmdən əsaslı uzaqlaşma demək olardı. Nüvə silahlarının törədəcəyi dağıntılar, şübhəsiz ki, əks-məhsuldar nəticələr verər, geniş əraziləri və onların resurslarını nəsillər boyu istifadəyə yararsız hala salardı.

Nəticə

2026-cı ilin əvvəlində başlayan ABŞ, İsrail və İran arasındakı davam edən münaqişə siyasi, hərbi və dini motivasiyaların mürəkkəb qarşılıqlı təsirini üzə çıxarır. Rəsmi şəkildə İranın raket imkanlarını, nüvə ambisiyalarını və regional proksilərini dağıtmağa yönəlmiş müdafiə əməliyyatı kimi təqdim edilsə də, müharibə ənənəvi strateji məntiqin sərhədlərini aşır. Xüsusilə mühafizəkar xristian sionistlər və bəzi İsrail liderləri arasında esxatoloji inancların iştirakı diplomatik həll perspektivlərini çətinləşdirən messianik ölçü əlavə edir. Klauzevitsin baxışı vurğulayır ki, müharibə siyasətin digər vasitələrlə davamıdır və hərbi fəaliyyət rasional siyasi məqsədlərə tabedir. Lakin dini çərçivələndirmə bu rasionallığı zəiflətmək riski daşıyır və münaqişəni idarəoluna bilən hədlərdən kənara çıxara bilər. Xüsusilə İsrailin bəyan edilməmiş arsenalı ilə bağlı nüvə silahından istifadə təhlükəsi təhlükəsizlik dilemmasını daha da dərinləşdirir. Nəticə etibarilə, münaqişənin gələcək istiqaməti qeyri-müəyyən olaraq qalır, lakin onun geosiyasi təsiri Yaxın Şərqin təhlükəsizlik dinamikasını yenidən formalaşdıracaq və mövcud beynəlxalq düzənə meydan oxuyacaq.